En un análisis profundo y contundente, Luis Caro Figueroa, abogado y director del sitio periodístico Iruya.com, desafía el discurso reciente de Juan Carlos Romero, quien anunció esta semana su retiro del Congreso tras 18 años de actividad legislativa. Figueroa ofrece una lectura crítica que pone en jaque la versión oficial y pública que Romero ha construido sobre su carrera política y la de su entorno.
“El discurso de Romero me ha preocupado bastante por la forma en que presenta la historia de su grupo político y su medio de comunicación”, nos dice Luis Caro Figueroa, señalando las contradicciones presentes en la narrativa oficial. “Romero afirmó que nunca estuvieron aliados a un gobierno de facto y que desde el periodismo siempre resistieron a esos gobiernos. Sin embargo, esa versión no se sostiene frente a los hechos históricos”.
Figueroa detalla que el diario El Tribuno, medio emblemático propiedad de la familia Romero, fue en realidad expropiado por la Revolución Libertadora en 1957 al Partido Peronista de Salta, su legítimo dueño, y comprado por una sociedad integrada por Roberto Romero y otros socios no peronistas. “Romero era en ese entonces un activo militante de la Unión Cívica Radical Intransigente, un notable antiperonista”, explica Caro Figueroa. “Cuando cayeron gobiernos como los de Frondizi, Ilia e Isabel Perón, el diario se alineó rápidamente con los militares”.
Además, el abogado señala que la supuesta resistencia del medio familiar frente a las dictaduras es desmentida por la hemeroteca: “El Tribuno apoyó abiertamente los grandes fiascos económicos de los gobiernos militares, como el cierre de ingenios y la represión sindical”.
Caro Figueroa no escatima en críticas: “La conexión de Romero con los militares es innegable. Por ejemplo, la empresa que construyó el barrio El Tribuno en los años 70 era propiedad de un alto oficial de la Armada, integrante de la Junta Militar”.
Respecto a la salida de Romero de la política activa, Figueroa expresa un marcado escepticismo. “No debemos sentirnos tranquilos ni pensar que esto implica un cambio profundo. La política tiene tentáculos que permiten que quienes dejan el poder mantengan influencia desde otros ámbitos”.
Con una mirada crítica, el abogado concluye que la trayectoria de Romero ha sido un ejemplo de poder consolidado en Salta, que ha atravesado décadas con una estructura política y mediática que ha moldeado la realidad provincial. “Romero ha ejercido un poder mayestático por casi cinco décadas, aunque nunca pudo concretar ciertos proyectos a largo plazo. Pero la sociedad salteña ha demostrado que no tolera proyectos personalistas de poder perpetuo”, subraya.
Finalmente, Caro Figueroa insta a revisar los archivos históricos para comprender mejor el contexto y desmontar las versiones oficiales. “Lo que digo es mi interpretación personal basada en hechos y documentos. Quien quiera diferir, está en todo su derecho, pero es fundamental mirar la hemeroteca para no caer en versiones incompletas o engañosas”.
Comments