Llevan a la Justicia 14 pliegos de jueces enviados por Milei

La Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) presentó una acción judicial contra 14 propuestas de designación de jueces y juezas enviadas por el Poder Ejecutivo al Senado y reclamó que sean declaradas inconstitucionales.

El planteo apunta directamente al procedimiento utilizado por el Gobierno para seleccionar candidatos provenientes de concursos múltiples del Consejo de la Magistratura. Según la organización, el Ejecutivo combinó las ternas, eligió más de un candidato de algunas de ellas y dejó otras sin utilizar.

La controversia alcanza a 14 pliegos correspondientes a los concursos 288, 324, 367, 417, 420, 422, 446, 452 y 463.

Qué cuestiona ACIJ

La Constitución establece que, para cubrir una vacante judicial, el Consejo de la Magistratura realiza un concurso y eleva una terna de candidatos al Poder Ejecutivo. El Presidente selecciona a uno de esos postulantes y solicita luego el acuerdo del Senado.

Para ACIJ, el punto central es que esas ternas son vinculantes y, por lo tanto, el Ejecutivo no puede tratarlas como si todos los candidatos surgidos de un concurso múltiple integraran una única lista de la cual puede escoger libremente.

El problema aparece cuando un mismo concurso busca cubrir varias vacantes. Si existen ocho cargos, por ejemplo, el Consejo confecciona ocho ternas. Según la presentación, desde marzo el Ejecutivo comenzó a seleccionar candidatos tomando más de una persona de determinadas ternas y descartando por completo otras.

ACIJ considera que ese mecanismo desnaturaliza el sistema previsto por la Constitución porque aumenta el margen de elección presidencial que precisamente las ternas buscan limitar.

La organización advierte que aceptar ese criterio permitiría, en los hechos, que cuanto mayor sea el número de vacantes incluidas en un concurso, mayor sea también el universo de candidatos entre los cuales pueda elegir el Ejecutivo.

Piden retirar los pliegos

La demanda no se limita a cuestionar el procedimiento. ACIJ solicitó a la Justicia que declare la inconstitucionalidad de los 14 pliegos, ordene al Poder Ejecutivo retirarlos y formule nuevas propuestas respetando todas las ternas elaboradas por el Consejo de la Magistratura.

La organización vincula la discusión con uno de los objetivos centrales de la reforma constitucional que creó el Consejo: reducir la discrecionalidad política en la selección de magistrados y evitar que el Presidente disponga de un listado amplio de candidatos entre los cuales escoger.

Ahora será la Justicia la que deberá resolver si la forma utilizada por el Ejecutivo para seleccionar a esos 14 candidatos respetó el carácter vinculante de las ternas o si, como sostiene ACIJ, alteró un mecanismo constitucional diseñado precisamente para limitar el poder presidencial en la designación de jueces.