El observatorio Pulsar.UBA identificó anoche cuáles fueron las frases de cada candidato presidencial que tuvieron, en promedio, mayor impacto positivo sobre un grupo de votantes estudiados, durante eldebate que se realizó en la Facultad de Derecho.
Pulsar.UBA, es un observatorio de la Universidad de Buenos Aires que tiene como objetivo desarrollar una agenda de investigación rigurosa y sistemática a través del tiempo sobre diversos aspectos de la opinión pública en la Argentina.
En el marco del debate presidencial obligatorio, desde el observatorio Pulsar.UBA se realizó un estudio exploratorio que permitió precisar el impacto del debate en los electores y dimensionar el discurso político de los candidatos. Es la primera vez que se desarrolló una investigación de este tipo tanto en Argentina como en Latinoamérica.
Mientras se realizaba el debate, el observatorio realizó un estudio en tiempo real que buscó medir el impacto en los votantes, a través de nueve ‘focus group’.
Las frases de los candidatos que tuvieron mayor impacto, según la UBA, fueron:
Juan José Gómez Centurión: “Los funcionarios corruptos tienen que estar inhabilitados de por vida”.
José Luis Espert: “Ahora grita ‘si se puede’ pero en cuatro años no pudo, no supo, o no quiso”.
Nicolás del Caño: “Lo escucho a Macri y confirmo que jamás va a poder entender lo que sufre una familia trabajadora cuando se queda sin empleo”.
Alberto Fernández: “Los emprendedores son monotributistas que suben a una bicicleta y reparten pizza. El Presidente uberizó la economía”.
Mauricio Macri: “Convirtieron a la justicia en una puerta giratoria”.
Roberto Lavagna: “En el caso de los delitos de género, el que los comete es un delincuente y le tiene que caer todo el peso de la ley”.
Pulsar.UBA conformó 9 grupos focales en la Facultad de Ciencias Económicas, que participaron del Pulso del Debate Presidencial. Cada participante utilizó una aplicación especialmente diseñada para esta investigación que le permitió evaluar de forma personal y en tiempo real el discurso de los candidatos.
Cada participante proporcionó información al instante sobre el desempeño de los candidatos, y dichos datos fueron agregados en una base general. Como resultado, un gráfico de líneas continuas mostró el impacto negativo o positivo de cada palabra y frase de cada uno de los candidatos, que no fue visualizado por los participantes. Con el debate terminado, un moderador por cada grupo focal abrió un debate con el fin de indagar sobre las distintas mediciones cuantitativas.
La investigación brindó información para:
- Comprender el impacto del debate presidencial en diferentes grupos de votantes.
- Explorar los motivos por las cuáles determinadas secciones del discurso político impactan con mayor o menor énfasis en los electores.
- Comprender cuáles son las secciones del debate que generan mayor o menor impacto en la percepción de los electores.
- Evaluar la performance del discurso político de los candidatos en el debate presidencial.
Comments