La Justicia cerró la disputa por el PJ salteño sin definir quién tenía razón

La disputa judicial por la conducción del Partido Justicialista de Salta llegó a su fin, aunque sin una definición sobre quién tenía razón en la controversia. La Cámara Nacional Electoral declaró abstracta la causa y resolvió que ya no existía un interés jurídico actual que justificara pronunciarse sobre los cuestionamientos planteados.

La decisión fue adoptada este martes 18 de agosto en el expediente iniciado por Esteban Amat, Gastón Galíndez y Nancy Montero contra el PJ nacional, a partir de la impugnación de una decisión partidaria.

El caso había llegado a la Cámara Nacional Electoral mediante un recurso de apelación. Sin embargo, mientras el expediente seguía su curso, cambió la situación interna del PJ salteño y ese nuevo escenario terminó siendo determinante para la resolución.

Qué ocurrió mientras se discutía la apelación

El Juzgado Federal con competencia electoral de Salta informó a la Cámara que ya había reconocido como autoridades partidarias a las personas proclamadas por la Junta Electoral del PJ el pasado 27 de julio.

También remitió el listado de quienes integran la nueva conducción y comunicó que sus mandatos tendrán una duración de cuatro años.

Ese hecho llevó a la Cámara a considerar que el conflicto que había originado la apelación había perdido actualidad.

“El objeto de la presente causa ha devenido abstracto, por lo que carece de interés jurídico actual expedirse al respecto”, sostuvo el tribunal.

En otras palabras, la Cámara entendió que ya no tenía sentido jurídico resolver aquel planteo porque las circunstancias sobre las que se había iniciado la disputa habían cambiado.

No dijo que Amat, Galíndez y Montero estuvieran equivocados

Este es uno de los puntos centrales para entender la resolución.

La Cámara Nacional Electoral no rechazó los cuestionamientos de Amat, Galíndez y Montero después de analizarlos, pero tampoco les dio la razón.

Directamente no se pronunció sobre el fondo de la controversia.

Al declarar abstracta la causa, el tribunal consideró que ya no había una cuestión concreta y actual que debiera resolver. Por lo tanto, los argumentos incluidos en la apelación quedaron sin una respuesta judicial sobre su procedencia.

La diferencia es importante: el expediente terminó, pero no hubo una sentencia que definiera cuál de las posiciones enfrentadas era jurídicamente correcta.

San Millán ya conduce el PJ

La resolución se conoce pocos días después de que Julio Argentino San Millán asumiera la presidencia del Partido Justicialista de Salta, como parte de la renovación de las autoridades partidarias.

Con las nuevas autoridades ya proclamadas y reconocidas por la Justicia Electoral, la Cámara consideró extinguida la controversia que había llegado a esa instancia.

De esta manera, la nueva conducción continuará al frente del PJ salteño con mandato por cuatro años, mientras el expediente que cuestionaba el proceso quedó definitivamente cerrado en la Cámara Nacional Electoral.

El fallo fue firmado por los jueces Santiago Hernán Corcuera, Daniel Bejas y Hernán R. Gonçalves Figueiredo. Alberto R. Dalla Via no intervino.

Así, una disputa que había escalado hasta el máximo tribunal electoral del país terminó por efecto del cambio de circunstancias y no por una definición sobre los cuestionamientos que le dieron origen.