Biella defendió su dictamen por las familias endeudadas: “Queríamos algo que se pueda aprobar”

El diputado nacional Bernardo Biella defendió la decisión de Argentina Federal de presentar un dictamen propio para atender el creciente endeudamiento de las familias y rechazó que esa estrategia haya tenido como objetivo favorecer a La Libertad Avanza. En Interactiva Noticias, explicó que su espacio intentó primero alcanzar un texto unificado con la oposición, pero las diferencias sobre puntos que consideraban centrales impidieron el acuerdo.

“No pudimos resolver un texto común, entonces salimos con un texto propio que realmente nos representa como interior”, sostuvo Biella.

La discusión adquirió especial relevancia en Salta porque el propio diputado viene advirtiendo que más del 60% de las familias del Gran Salta atraviesa algún nivel de endeudamiento. Frente a ese escenario, afirmó que Argentina Federal buscó elaborar una alternativa que no se limitara a declarar la emergencia, sino que ofreciera herramientas concretas para refinanciar las deudas.

Refinanciar a una tasa del 25%

Uno de los principales desacuerdos estuvo en el tratamiento de los intereses. Según Biella, la propuesta de otros sectores opositores planteaba eliminar la totalidad de determinadas tasas e intereses, una alternativa que su bloque consideró difícil de sostener jurídicamente y de convertir luego en una solución aplicable.

Argentina Federal propuso otro camino: incorporar al Banco Nación o a bancos provinciales para refinanciar las deudas familiares en 24 o 36 meses, con una tasa del 25%.

“Estamos hablando de una tasa del 25% comparada con 400 o 500”, explicó el legislador.

Biella sostuvo que la propuesta fue trabajada con asesoramiento de profesionales de Ciencias Económicas de Salta y que también contempla la creación de un Programa Nacional de Desendeudamiento Familiar y aspectos vinculados con la legislación concursal.

El proyecto establece además criterios para determinar quiénes podrían acceder al régimen. Según explicó el diputado, entre los sectores contemplados aparecen jubilados, personas con discapacidad y familias con determinados niveles de ingresos, porque consideró que la situación de los deudores no puede abordarse de manera uniforme.

La pelea por la duración de la emergencia

Otra diferencia apareció en el plazo. Biella cuestionó que se pretendiera establecer una emergencia por 180 días y defendió que tenga una duración de un año.

“Si queremos declarar la emergencia, las emergencias duran un año”, argumentó, y recordó la discusión que el Congreso había mantenido previamente alrededor de la emergencia en discapacidad.

Según relató, Argentina Federal llevó “cuatro o cinco puntos” que consideraba indispensables para alcanzar un dictamen conjunto, pero no consiguió que fueran incorporados en su totalidad.

La Libertad Avanza aceptó dos modificaciones provenientes de su espacio, pero eso tampoco fue suficiente para que Biella y sus compañeros acompañaran el despacho oficialista.

“Les dijimos: si no ponen todos estos artículos, nosotros no nos sumamos”, explicó.

Duro cuestionamiento a Unión por la Patria

Biella también apuntó contra Unión por la Patria y sostuvo que el bloque opositor privilegió una estrategia política por encima de la posibilidad de construir un proyecto que pudiera convertirse efectivamente en ley.

“Lamentablemente, lo mismo que en discapacidad, es simplemente hacer ruido, hacer sonar los bombos y hacer que este proyecto no avance”, cuestionó.

Y fue todavía más explícito sobre lo que, a su criterio, perseguía esa estrategia: “Generar un hecho político sin ayudar a las familias”.

Su argumento es que una propuesta más extrema puede resultar atractiva políticamente, pero perder posibilidades de reunir los votos necesarios en el Congreso. “Nosotros queríamos algo que nos pueda ayudar, no algo que no se pueda aprobar tampoco en el Congreso”, sostuvo.

¿Qué hará Biella cuando llegue la votación?

La definición más importante de la entrevista apareció cuando Interactiva Noticias le preguntó si, llegado el debate en el recinto, votará exclusivamente su dictamen o podría acompañar alguna de las otras alternativas si la propuesta de Argentina Federal no reúne los votos suficientes.

Biella dejó abierta la negociación.

Explicó que dirigentes de su espacio continúan trabajando en Buenos Aires para intentar incorporar sus propuestas a alguno de los otros textos y aseguró que no tendría inconvenientes en acompañar otro dictamen si acepta puntos sustanciales del proyecto federal.

“Si Unión por la Patria decide sumar o hacer una modificación en el recinto, no vamos a tener ningún problema en sumarnos, por ejemplo, a alguno de los dictámenes”, afirmó.

La respuesta introduce un dato político importante: el tercer dictamen no implica necesariamente un tercer voto hasta el final de la discusión. Argentina Federal pretende utilizar su propuesta para negociar modificaciones y podría confluir con otro sector cuando el proyecto llegue al recinto.

Biella justificó esa posición también desde una perspectiva federal. Sostuvo que las provincias del interior enfrentan salarios más bajos, pérdida de subsidios y niveles de endeudamiento diferentes de los de la Ciudad de Buenos Aires, por lo que reclamó que esas particularidades estén contempladas en cualquier solución nacional.

La discusión, entonces, sigue abierta. Argentina Federal decidió no elegir entre el dictamen de La Libertad Avanza y el de Unión por la Patria y presentó el suyo. Pero Biella dejó claro en Interactiva Noticias que, cuando llegue la hora de votar, está dispuesto a negociar y acompañar otro texto si incorpora las herramientas que considera necesarias para que el alivio llegue efectivamente a las familias endeudadas.