Proponen un “súper IVA” para reemplazar Ingresos Brutos y tasas municipales

¿Se pueden bajar impuestos sin dejar a provincias y municipios sin los recursos que necesitan? Para el economista Valeriano Colque, la discusión tributaria argentina debería empezar por revisar la superposición de gravámenes que terminan acumulándose sobre un mismo producto.

En diálogo con Interactiva Noticias, planteó como referencia la reforma realizada por Brasil y habló de avanzar hacia una suerte de “súper IVA” que permita reemplazar impuestos nacionales, Ingresos Brutos provinciales y determinadas tasas municipales vinculadas a las ventas.

“Lograron ponerse de acuerdo y crearon prácticamente como un súper IVA”, explicó Colque al describir el modelo brasileño.

La idea, sostuvo, sería concentrar parte de la carga tributaria sobre bienes y servicios en un impuesto común y luego establecer cómo se distribuye esa recaudación entre Nación, provincias y municipios.

El problema de Ingresos Brutos

Colque cuestionó especialmente el efecto acumulativo de Ingresos Brutos y de determinados tributos municipales.

“Son impuestos de muy mala calidad porque son impuestos en cascada. Empieza, lo paga el productor, después lo paga el mayorista, lo paga el minorista y lo pagamos en consumo”, señaló.

Ese mecanismo hace que el impuesto se vaya incorporando sucesivamente al precio a medida que el producto atraviesa distintas etapas de comercialización.

El economista mencionó incluso la reducción aplicada en Salta sobre Ingresos Brutos para el comercio, aunque sostuvo que la presión impositiva continúa apareciendo entre las preocupaciones del sector.

¿Quién recauda y quién reparte?

La propuesta abre inmediatamente otra discusión: quién tendría en sus manos la recaudación de ese eventual “súper IVA” y bajo qué reglas se repartirían los recursos.

Consultado sobre el riesgo de aumentar la dependencia de las provincias si el dinero quedara concentrado en Nación, Colque reconoció que ese punto debería formar parte de un acuerdo previo.

“Eso habría que ponerse de acuerdo”, respondió, y explicó que el sistema brasileño tiene una estructura diferente a la argentina.

Para Colque, una reforma de estas características no puede resolverse unilateralmente.

“Eso tendría que ser un acuerdo entre Nación, provincia y municipio para, hasta tanto se crea el súper IVA, ver cómo se va a desarrollar la economía en los distintos niveles para no correr ningún tipo de riesgo de financiamiento”, sostuvo.

La cuestión no es menor. Mientras Nación redujo subsidios y obra pública, provincias y municipios han debido asumir gastos con recursos propios. Eliminar Ingresos Brutos o tasas sin establecer previamente cómo serán reemplazados esos ingresos podría trasladar el problema fiscal de una jurisdicción a otra.

Colque admitió esa dificultad, pero consideró que la discusión debe darse.

“Los gobernadores, muchos se quejan de la coparticipación federal, pero también los intendentes se quejan mucho de la coparticipación provincial”, señaló.

Menos impuestos, más actividad

El argumento económico detrás de la propuesta es que una menor carga acumulativa permitiría reducir costos y precios, generar mayor actividad y recuperar parte de la recaudación a través de un aumento de las ventas.

“Cuando vendés más porque tenés menos impuestos, bajan los costos, bajan los precios, entonces vendés más y evidentemente recaudás más”, resumió.

Pero Colque vinculó la discusión tributaria con un problema más amplio de la economía argentina: la falta de inversiones y previsibilidad.

“Las inversiones no están viniendo, producto del ruido político que existe siempre en Argentina”, afirmó.

A su entender, el país necesita reglas que puedan mantenerse más allá de los cambios de gobierno. “No hay políticas de Estado que garanticen, cualquiera sea el gobierno, que se van a mantener”, sostuvo.

El bolsillo todavía no reacciona

Durante la entrevista también apareció otra cara del problema: aunque la inflación se haya desacelerado respecto de los niveles anteriores, eso no significa necesariamente que las familias hayan recuperado capacidad de consumo.

Colque lo vinculó con ingresos que no acompañaron en igual medida el aumento acumulado de los precios y con el mayor peso que tienen actualmente los servicios sobre el presupuesto familiar.

“Antes nosotros pagábamos un peso la luz, un peso el agua, un peso el gas; ahora estamos pagando los valores que deben ser y nos está faltando plata en el bolsillo para el resto”, señaló.

Por eso, para el economista, la discusión no termina en bajar un impuesto. Su propuesta requiere resolver una ecuación bastante más compleja: simplificar la carga tributaria sin desfinanciar a las provincias ni a los municipios y, al mismo tiempo, conseguir que esa reducción termine efectivamente trasladándose a costos, precios y actividad económica.